有人称秦始皇为千古一帝,有人则称汉武帝或唐太宗为千古一帝,究竟谁更应享有千古一帝的称誉?

千古一帝.jpg

其实对于这个问题,我不是特别想回答。本身来讲,千古一帝这样的称呼带有很大的感情色彩,并不是一个非常严格的概念。比如说,到底什么样的人可以称为千古一帝呢?能打仗就是千古一帝吗?扩展领土就是千古一帝吗?文治武功全都出色的能算吗?这其中随便拿出一条都算是好皇帝,但是却未必能算得上千古一帝。究竟什么是千古一帝,根本就没有一个准确的概念。所以我们只能以影响了来判断这三位帝王了。

如果从“影响力最持久”来判断,那么当然是秦始皇了

秦始皇所开辟的制度,持续影响到后代乃至当代。主要包括:

皇帝制度。皇帝制度并不仅仅是改了名字那么简单,皇帝与周天子的区别在于,皇帝可以直接面对民众(如民爵制度),皇帝通过郡县制统治国家、皇帝维系各地的不是宗法,因此也就能够统治各民族……等等。到了汉朝,皇帝和天子还有对内、对外职能上的区分(六玺制度)等。皇帝制度也是以中国为核心的东亚共同体、中华文化圈的重要核心,对周边民族和国家具有册封的法理。等等。

皇帝制度一直持续到清末,不仅影响了国内的统治秩序,也影响到了周边的国际秩序。其影响力,是汉武帝、唐太宗都无法比拟的。

郡县制度。郡县制度才是统一的基础,比如周代虽然名义上是统一的,但是那时候并没有“统一”这个概念。“大一统”是今文经学发明的概念,“大”,是一个动词,意思是“推崇、崇尚、光大”。秦始皇虽然没有采用儒学,但是,大一统的观念的实现,必须以郡县制为基础,不然,一定会出现列国纷争。当然,郡县制作为一个制度,萌芽于战国,魏国就有郡了,但是将其推广到天下,这是秦始皇的功劳

至于其他的统一度量衡、统一货币等等,都是基于皇帝制度和郡县制度的。这都是秦始皇的遗产,一直延续到今天。

仅此两点,就足以说明千古一帝这个概念了。

汉武帝

汉武帝的文治武功对后世影响也很大,比如驱逐匈奴,比如开辟西域,比如凿空西南,以及著名的罢百尊儒

但是,这些文治武功的影响力都是有限的。我们简单来看。

驱逐匈奴.jpg

驱逐匈奴,解除了匈奴的威胁,但匈奴并没有被消灭,王莽的时候就开始反叛;到了东汉,才算解决匈奴问题。但是,一则南迁的匈奴就像今天美国和欧洲的中东移民,是后来五胡乱华的根源。二是因为中原王朝不能占据北方草原,驱逐了匈奴,还有鲜卑;汉化了鲜卑,还有突厥;打败了突厥,还有契丹、女真、蒙古,以及,呃,今天的俄国。中国北方的威胁始终没有消失。汉武帝、唐太宗,都只是过客。

开辟西域,一度占领了 西域,但西域在历史上得了又失,失了又得,连宗教都被中东的伊斯兰教所改,这其中汉武大帝的功绩在哪里?说白了,西域能够在今天留在版图内,主要靠雍正和乾隆。

罢百尊儒总可以算吧?而且,儒家中国的影响力那么大,即使是进入到民国、共和国,儒家也是有强大影响力的。但是,罢百尊儒只是汉武帝的一个政策,直接的结果是中央的一些博士,也就是顾问吧,主要由儒家人士来担任。仅此而已,儒家的影响力要到昭宣元成等几位皇帝手中,才真正实现。西嶋定生甚至认为是王莽时期才完成儒教的国教化。

汉武帝时期,酷吏的影响力要大得多。儒家真正的影响力,体现在“引经决事”,而这到了汉武帝之后才成为常态。

所以,真正对今天有着持续影响力的,唯有凿空西南,把西南纳入到中华版图。当然,彻底解决西南地区的行政区划和管理,还是要等到清朝的改土归流。

唐太宗该如何评价呢?

唐太宗是一个著名的仁君,他对民众的历史作用有着清醒地认识,多次讲过要重民、爱民的话,而且也的确是这么做的。这三位君主之中,对百姓最好的就是唐太宗。就对外而言,他先是消灭了突厥帝国,接着又派大将侯君集消灭了高昌国,收复了西域。他还被草原民众尊为天可汗。他的缺点也不是没有,首先杀兄屠弟的玄武门兵变,这是他无法回避的一个污点。玄武门兵变后,他不仅杀了兄长和弟弟,而且连自己的侄子也都杀了个干净。

贞观之治.jpg

唐太宗对后世的影响,应该就是开创了“开放”的唐代政治经济文化一体化格局,这个是具有深远影响的。但是,比较虚,不太具体。